|
博客网 博客中国 思想
71 支持 “洋奴”是一个无比高尚伟大的词语 作者：侯书议 2008-04-17 10:41:22 发表于：博客中国 一，为“洋奴”一词正名 洋奴，顾名思义，洋人的奴隶。特殊年代产生的词汇，民间多解为，洋人的买办、走狗、帮闲之类，归为“卖国行列”。战争年代，可以把某一个人归类为“卖国行列”；比如是非公断的汪精卫以及汪伪政权等；和平年代，卖国说有失体统、有失依据。包括那些从事政治或军事间谍活动的人员，也不能说它是这个国家的人，为另一个国家窃取国家机密，就一槌子定音，他（她）就“卖国”了。我认为，他（她）不过是在从事自己的事业，挣薪水，劳动所得、无可厚非。抗日战争年代不也有日本女间谍给美国情报机关送信吗？难道她就是卖国吗？很难说，现在看来，人们把她定性为“和平使者”或“国际和平友好人士”。 什么叫爱国，什么叫卖国？那些已经东窗事发的贪官污吏以及那些虽还没有发现贪污腐败罪行的官员把巨额贪污的金银钱财和侵占纳税人公款（或曰国库收入、国民财产）转移国外、把子女迁居他国，这是爱国，还是卖国？没有见那些爱国人士给他们扣帽子说是“卖国、汉奸”，一个人、一个知识分子只不过说了些真话（哪怕是错话那也是他的权利），怎么就扣上“卖国、汉奸”的帽子了呢？这是非常不公平的。 在我看来，随着时代的进步，“洋奴”一词应该赋予新的意义，这个词语也并非全是洋人的买办、走狗、帮闲之类。——因为现在诸多文化已经融合，世界基本是一个“地球村”，西方国家的自由思想、自由理念、个人主义、物质主义，也并非全是坏东西。不要戴上有色眼镜用“政治正确”一词，一杆子打死西方的先进文化思想，更不要以为国人认为个人主义、物质主义就是造成社会不公、动荡的根源，导致社会堕落、道德崩溃的原因，事实上它是自由市场经济。人有公平、公正的选择竞争起点，虽然结果可能不一样。 难道这样的文化思想不该高山仰止吗？不该“诚惶诚恐”的“屈服”吗？不该受它奴役而不是没有自由的奴役吗？ 这样的洋文化，我情愿跪伏。我愿意做一个这样有文化、有思想的“洋奴”，但决不做一个没思想、没人格盲目“忠君爱国”的儒家文化走狗。 二，个人主义和自由经济 洋文化的两大核心：就是个人主义和自由经济（市场经济）。 就个人主义而言，它包括个人权利、个人选择自由（比如择业自由、本国迁徙自由、移居他国更改国籍自由等）、个人言论自由等。也即《人权宣言》所言的“在权利方面，人们生来是而且始终是自由平等的”、“ 任何政治结合的目的都在于保存人的自然的和不可动摇的权利。这些权利就是自由、财产、安全和反抗压迫”。人类的文明史进展到今天，全拜“洋文化”所赐。没有中国的什么文化可言。 就自由经济（市场经济）而言，它有力地推动了经济的发展、改善了人民的生活水平（包括医疗和卫生）、提高了科学技术的发明以及应用。为人类的精神文明和物质文明带来了空前的质地飞跃。 为什么封建时代，民多聊困、饥不择食、社会等级森严？《礼记•礼运》曰：“谋闭而不兴，盗窃乱贼而不作，故外户而不闭，是谓大同。”为什么“夜不闭户”？不是人的道德高尚，而是穷得没有东西可偷。这就是封建社会的贫困造成，哪是什么人的道德高尚？《诗经•小雅•北山》中质疑道：“溥天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣。”不过也如陈胜的震臂一呼：“王侯将相宁有种乎？”质疑当然可以质疑，除了政权的更迭、帝王将相的“一朝天子一朝臣”之外，专制还是专制，帝王还是帝王，臣民还是臣民，格局没有变，利益集团的行为本质也没有变，天下的臣民、田产全是帝王一人的，随意取舍。变的只不过从一个姓氏到另一个姓氏而已。所以经济没有原始动力。 为什么计划经济抑制了社会、经济的发展进步？因为它压制了人性中个人主义、压制了只有个人主义之上才能创造财富的动力，官僚官倒把持，按需索取，所以社会偷奸耍滑、投机倒把现象肆无忌惮。 F•A•哈耶克旗帜鲜明地如是说，“个人主义告诉我们：仅就社会是自由的这一点而言，社会才比个人更伟大。就社会受控制或指导而言，它又受到控制和指导它的个人思想力量的限制。如果有一种现代思想妄自尊大，不尊重未经个人理性有意识支配的事物，不及时知晓哪儿是自己的尽头，那么正象埃德蒙•伯克所警告我们的那样“可以断言，我们的一切范围都将会逐渐地缩小，最终会把我们所关心的的事限制在我们的头脑之内”。 做这样洋文化的“洋奴”有何不可？又为何不能做？ 三，爱国主义分歧 民族主义者质疑“洋奴”的爱国？于是爱国就产生了分歧。至于谁真正爱国谁是假惺惺爱国，还真两难说着哩。 问爱国之前，首先，要搞明白国家的概念，什么是国家？国家通常不就是代指权力机关吗？一个暴力机关，一个社团组织而已。在这个基础上，再去判断这个国家是人民高于国家、人民利益高于国家利益？还是人民以及人民利益低于国家以及国家利益？这个问题搞明白了，再回答爱不爱国不迟。 对于民族主义者，他自然是爱国的，但是他不懂国家为何物？国家与国民的关系如何相处？ 《Letters on the love of the Fatherland》中有一段话这样说：“社会的好处就是你的好处。认识不到这一点，你便要被牢牢地缚于你的祖国，以致你既不能孤立于、也不能脱离你的祖国，并感觉不到你的错误的后果。如果政府快乐，你便享受繁荣；如果它蒙受灾难，它的不幸将殃及于你。与此类似，如果国民真正富裕，统治者就是成功的，如果国民贫穷不堪，统治者的情况就是令人遗憾的。因此，热爱祖国不是纯粹的理性概念，它是实际存在的。” 什么实际存在的？人民的生活水平、福利待遇、教育医疗保障、权利保障，这些都是的。 在在狭隘的民族主义者看来，他（她）们从来都是损失个人利益为国家利益做贡献，比如抵制他国产品，不消费、不使用。这种爱国方式，是在绑架一个国家人民的道德，这种道德大棒的威严之处，不但剥夺掉个人权利（消费权利），并且轻易地给你扣上一个大帽子“洋奴”的称谓。也许你私下里消费，也承担着一定心理上的压力，更别说什么明目张胆的去和爱国人士们辩论消费的问题了。 如今我要引用陈独秀的一段说：“要问我们应当不应当爱国，先要问国家是什么。我们爱的是国家为人谋幸福的国家，不是人民为国家做牺牲的国家。国家者，保障人民之权利，谋益人民之幸福者也。不此之务，其国也存之无所荣。亡之无所惜。盖保民之国家，爱之宜也；残民之国家，爱之也何居?” 借用莎士比亚几百年前提出的那个命题：生存还是死亡，这是个问题。爱国还是爱个人幸福，这也是一个问题。 为什么不能消费高端商品？干么要抵制？消费，根据个人的能力大小，你可以选择适合你消费的商品和生活方式，比如可以开法国车、用高档法国香水和LV包、吃肯德基。有人选择这样的消费因为它好、它实惠、它耐用，或许别的原因，就是比国产的好，人活的意义和本质也不过于此，不能以简单粗暴的方式定性为“低级享乐主义”。这也是一项权利。 在爱民族国主义者看来不是这样认为，因为个别人羞辱了中国人的感情，所以要抵制。这样的做法，在我看来适得其反，不但不利于解决问题，甚至因为本来是一小撮人与中国人过不去，而现在把一个国家人民都推到中国人的对立面。这样做划算吗？不但加剧矛盾，迫使整个个国家重新滔入冷战时代。前苏联的冷战教训难道我们忘记了吗？即使不知道的历史的民族主义者，至少也应该看看书吧？ 为什么世界的先进文化、科学技术、文明理念不能拿来为我所用？“老佛爷”闭关自守，不与国外的先进文明接轨，导致帝国主义用舰船利炮敲开了中国的大门，让整个国民陷入生灵涂炭的地步，这样的国家机器值得爱吗？傻瓜都知道答案。 至于用民族主义者的话说，抵制是一种态度，这态度就是强壮我中华威风，扬眉吐气。我看不是，若想让世界知道中国人民的伟大、包容，必须有基本的每个个体的人格强壮。这才是爱国，这才能够使得外国人不干小瞧了我们。 对推动台湾民主有不可磨灭贡献的知识分子胡适先生说：“现在有人对你们说：‘牺牲你们个人的自由，去救国家的自由’！我对你们说：‘争你们个人的自由，便是为国家争自由!争你们自己的人格，便是为国家争人格!’”说得多么好啊！ 我个人爱国吗？我当然无比热爱祖国。我爱国不是盲目的爱国，也不是爱国是在给一个民族带来灾难为前提。可是，这在民族主义者看来，“洋奴”就是“洋奴”，我不知道这是不是一个民族的悲剧根源？ |
每日精彩
- 综合
- 贴图
- 生活
- 财经
- 社会